最近听了一位很喜欢的财经作者 Morgan Housel 的访谈（以前摘录过他的文章「土豪老爹写给女儿的财商启蒙信」）。
这篇访谈一部分内容是关于投资者如何布局美国大选，两个观点很值得反思，分享给大伙。
2010 年那会儿我参加会议，听了一位经验老道的银行业说客的发言。他打趣说到，干这一行 30 多年了，每一年的选举，人们都说，这会是我这辈子参加的最重要的选举，每一次都如此。
2016 年如此，现在 2020 年了，还是如此。
最近正好奥巴马发言，呼吁大家「为历史上最重要的一次大选投票」。但我们不如反过来想，如果每一次大选都是最重要的，事实不就反过来变成了其实每次都没那么重要。我们总认为身处的当下决定了未来，但回头看看，它们往往只是历史长河中很小的一段。
过去这么多年人们常说，「如果 XX 赢了，应该全力押注 XX」。
但事实呢？
2000 年布什赢了，大家认为布什会给银行放松监管，而且要减税，所以大家押注银行业和航空业。结果到 2008 年，大部分航空公司和银行都破产了，这是一笔最坏的投资。
2008 年奥巴马当选，大家都说奥巴马会大力发展新能源，应该押注太阳能。结果后面的十来年，大多数新能源公司都破产了。（这段时间新能源终于火了，但这和当初奥巴马已经没有半毛钱关系了。）
再想想 4 年前选举的时候，当时的主流观点是「懂王上台不利于经济，股市将下跌超过 20%」。结果我查了一下，过去这 4 年标普收益 60% 多，懂王成了历史上最在乎股市的一届总统。
屁股决定脑袋。所谓的理性分析常常是先有个感性的结论，然后再去寻找看似理性的论据。所以，牛市看啥都是利好，熊市看啥都是利空。
Morgan 的观点总结起来就是，当一件事儿大家都觉得重要的时候，这件事儿的重要性往往是被高估的。如果依此做决策，错误的概率很大，所以不操作反而是胜率最高的选择。
……
不仅仅是对于美国大选，其实我们的投资大部分时间里都是这样。
可能有的读者说，这么弄是不是太佛系了？佛系持有只能算是个 80 分的方案，慢慢赚但挣不了大钱。
确实，短期看，持有一只基金的收益大概率不如押注到风口行业的，持有个股的收益大概率不如成功打板抓涨停的。
但是因为幸存者效应，你看到的往往只是压注成功赚了钱的，而事实上赔钱失败的才是大多数。
长期最佳的策略，往往每个短期来看都不是最好的那个。
最近有张图挺多人转载的，10 年收益最佳的 33 位基金经理 👇。我查了一下前五人管理最长的几只基金，没有一只拿到过历史的当年第一，大部分时间其实是在前 10%～30% 徘徊。
长期看选一个在各个环境下都能拿下 80 分的方案，坚持执行，好过不断寻找赌对了拿 95 分，错了拿零蛋的“圣杯”。
面对大事件，大部分投资者最好的布局就是不需要所谓的布局，该干嘛就干嘛。如果一笔投资你在 9 月觉得很舒服，那么 11 月你应该依然觉得如此，无论谁输谁赢。
附上这次访谈的原文链接，还有不少值得参考的话题，比如如何应对投资中的贪婪恐惧、怎么理解财务自由，后面我会陆续分享给大家～
Thank you!!1