最近看了一本关于概率、博弈和不确定性的书——《对赌》，貌似很适合现在的这个市场环境哈。现在的这个点位刚好是那种让人犯尴尬症的位置，踏空的纠结进场，仓位低的纠结补仓，已经在场内的还要纠结抛还是留。
这些决定，说到底都是在做决策，从《对赌》的观点看，也就是“赌一把”，赌自己的判断。不过这里所说的「赌」含义更广，包括但远不限于赌博，为了防止被误解带坏大家，我后面还是依然用「做决策」来表述吧。
我们有哪些非理性
既然说了要「理性赌博（做决策）」，那就有必要先说说我们的认知中有哪些不理性的部分，也好能针对性的修正。
生活更像扑克而不是象棋
现实生活中存在很大的不确定性，运气本身对决策的结果会起到关键的作用。因为不确定性的存在，现实生活中很难说，我做了 X 就一定能得到 Y，就好像打牌（德州扑克）时我们不知道下一张牌会是什么一样。
理性的决策必须正视不确定性的存在，不管再好的决策也可能因为运气的原因出现坏的结果，但是这个坏的结果并不能说明我们本来的决策是错误的！这就涉及到了下一个内容，决策质量与结果质量。
重结果质量、轻决策质量
在一个 AB 的选择题中，A 70% 正确，B 30% 正确。从决策质量的角度来看，显然选择 A 更加明智。
但是现实的情况却是，人们更多以结果为导向而不是以决策为导向，如果选择 A，最后却是错误了，往往会被认为是一个糟糕的决策，结果往往被看得比决策的过程更重要。
更多的经验和更高的水平只能保证决策质量，却不能保证结果质量。因为不确定性的存在，不管一个人的水平多高，都可能得到一个负面的结果；不管一个人的水平多么糟糕，都可以运气爆发。
所以我们常常会听到类似的吐槽：「XX 大牛还不如一个小白判断的准。」
理性决策、理性判断，本质上就是认可决策质量重于结果质量，注重决策本身，而不是某一次的结果。
自利性偏差
这个很好理解，「赚钱是我牛逼，赔钱都赖大 V」就是一个生动的写照。见不得别人好，不愿承认自己糟糕，是根植在人性中的基本逻辑。
自利性偏差虽然很少直接影响一次决策的质量，但是却会妨碍我们从结果中学习，减缓甚至停滞决策质量的改善和提升。
非黑即白的决策思维
投资中非常常见类似「买不买？买哪个？」的问题，但是却很少被问及应该「买多少？」。
而事实上，很多问题的答案不在买卖中，而是藏在仓位，即多少，里面。再强调两遍，仓位，仓位。现在这个时候我们真应该纠结的不是买不买，卖不卖，而是仓位的多少，买多少、卖多少。
现在这个尴尬点怎么决策
比较干的部分说完了，说回当前这个点位的问题，应该如何理性地处理自己的投资？如何做出一个理性的决策，或者找到一个理性的决策。
上面提到的方法虽然本身并没有提供一个直接的投资策略，但是我们可以把这些信息整理成一个检查清单，融合到我们的投资体系之内：
做好 Plan B 没有？
由于不确定性的存在，我们的决策不能保证 100% 的胜率，如果失败了会发生什么，结果是否可以承受？这些问题应该在决策之前想清楚，而那些加杠杆爆仓的，显然就是缺了这一步。
我的这个决策是基于结果质量还是决策质量？
举几个例子，根据历史收益选基金、买彩票就是典型的结果质量。而决策质量则是注重提升每个决策本身的胜率（概率），而不是根据已经确定的结果来评价决策的好坏。
但是这个过程对于散户投资者可能并不容易，因为判断概率的能力需要很长时间的学习来培养。但是我们可以从另一个角度——时间——出发，选择那些经过时间检验的策略或者人。经过时间过滤的东西，更值得信任，胜率更高。
我的某一次成功或者失败到底是个人技术的原因还是运气？
由于不确定性的存在，运气也会很大程度的影响最终决策的结果。但是运气却不能通过学习来弥补。所以在以自我提升为目的时，我们需要想办法剥离运气的影响，找到个人技术的问题。这对于投资可能比较难，因为检验收益来源于运气还是技术需要较长的周期，可能要长达 3～5 年。
但是我们却可以通过一个的思维游戏来帮助区分。闭上眼睛分别假想决策成功和失败两种结果，并试图给这个结果找原因。如果成功假设和失败假设的归因不一致，比如赚钱我牛逼、赔钱赖大V，说明归因是错误的。
多考虑仓位，空仓和满仓中间还有无限中可能。
拿到一个高风险的投资 A 和一个低风险的投资 B，理论上我们可以拼出介于 A 和 B 见的任何风险。如果纠结 A 还是 B，不妨考虑一样一半。
我的选择
检查决策胜率： 在这个位置，依然有很大的上涨空间，指数依然在一个偏低估的位置。沪深 300 股息收益率接近货币基金收益率就是一个作证。我们才从底部上来了不到 20%，现在谈跑是不是太早了？
检查 Plan B：如果最后结果不站在我这边，跌回去了，也不见得就是坏事。至少我还有 30% 现金可以用来加仓。市场在低估的位置呆的越久，给我们加仓的时间也就越多。
仓位问题：市场从底部涨上来到现在，我没有卖任何一分钱，保持在 70% 左右的仓位（以总资产为基数）。
那些不适合投资的「赌技」
《对赌》中提到的方法也不是都适合于投资，最突出的部分莫过于团队对个人的影响。对于个人进步而言，团队的经验或者异议可以帮助我们区分技术和运气，帮助我们反思。
但是在投资的过程中，未来预期收益与群体判断一致性是负相关的。俗话说「牛市在绝望中诞生，质疑中成长，乐观中成熟，兴奋中死亡」，群体的判断越一致，结果反而可能更糟糕。巴伦周刊的一篇文章也证实单人决策的基金，统计下来收益要高于多人决策，我翻译过这篇内容 如何找到更可能创造高收益的基金 | Barron’s 周刊翻译解读，感兴趣可以看一下。
相关阅读
精选内容
留言整理
投资相关
保险
- 保险判断一句话总结（配合今天的内容，希望能让这篇文章容易懂一点）