下周美国要大选了,so what?

最近听了一位很喜欢的财经作者 Morgan Housel 的访谈(以前摘录过他的文章「土豪老爹写给女儿的财商启蒙信」)。

这篇访谈一部分内容是关于投资者如何布局美国大选,两个观点很值得反思,分享给大伙。

2010 年那会儿我参加会议,听了一位经验老道的银行业说客的发言。他打趣说到,干这一行 30 多年了,每一年的选举,人们都说,这会是我这辈子参加的最重要的选举,每一次都如此。

2016 年如此,现在 2020 年了,还是如此。

最近正好奥巴马发言,呼吁大家「为历史上最重要的一次大选投票」。但我们不如反过来想,如果每一次大选都是最重要的,事实不就反过来变成了其实每次都没那么重要。我们总认为身处的当下决定了未来,但回头看看,它们往往只是历史长河中很小的一段。

过去这么多年人们常说,「如果 XX 赢了,应该全力押注 XX」。

但事实呢?

2000 年布什赢了,大家认为布什会给银行放松监管,而且要减税,所以大家押注银行业和航空业。结果到 2008 年,大部分航空公司和银行都破产了,这是一笔最坏的投资。

2008 年奥巴马当选,大家都说奥巴马会大力发展新能源,应该押注太阳能。结果后面的十来年,大多数新能源公司都破产了。(这段时间新能源终于火了,但这和当初奥巴马已经没有半毛钱关系了。)

再想想 4 年前选举的时候,当时的主流观点是「懂王上台不利于经济,股市将下跌超过 20%」。结果我查了一下,过去这 4 年标普收益 60% 多,懂王成了历史上最在乎股市的一届总统。

屁股决定脑袋。所谓的理性分析常常是先有个感性的结论,然后再去寻找看似理性的论据。所以,牛市看啥都是利好,熊市看啥都是利空。

Morgan 的观点总结起来就是,当一件事儿大家都觉得重要的时候,这件事儿的重要性往往是被高估的。如果依此做决策,错误的概率很大,所以不操作反而是胜率最高的选择。

……

不仅仅是对于美国大选,其实我们的投资大部分时间里都是这样。

可能有的读者说,这么弄是不是太佛系了?佛系持有只能算是个 80 分的方案,慢慢赚但挣不了大钱。

确实,短期看,持有一只基金的收益大概率不如押注到风口行业的,持有个股的收益大概率不如成功打板抓涨停的。

但是因为幸存者效应,你看到的往往只是压注成功赚了钱的,而事实上赔钱失败的才是大多数。

长期最佳的策略,往往每个短期来看都不是最好的那个

最近有张图挺多人转载的,10 年收益最佳的 33 位基金经理 👇。我查了一下前五人管理最长的几只基金,没有一只拿到过历史的当年第一,大部分时间其实是在前 10%~30% 徘徊。

长期看选一个在各个环境下都能拿下 80 分的方案,坚持执行,好过不断寻找赌对了拿 95 分,错了拿零蛋的“圣杯”。

面对大事件,大部分投资者最好的布局就是不需要所谓的布局,该干嘛就干嘛。如果一笔投资你在 9 月觉得很舒服,那么 11 月你应该依然觉得如此,无论谁输谁赢。

附上这次访谈的原文链接,还有不少值得参考的话题,比如如何应对投资中的贪婪恐惧、怎么理解财务自由,后面我会陆续分享给大家~

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据