人在欧洲,但还是选择投资 A 股

在欧洲买美股特别方便,所以很多国内小伙伴会问我,为什么还要费劲投资 A 股?

很多人觉得 A 股是垃圾,但我觉得 A 股比美股收益高。只是有个前提,把专业的事儿交给专业的人。

比如「Wind 偏股混合基金指数」,衡量的是偏股混合基金的平均收益,也就是基金经理这些专业的人的平均收益。我们拿这个指数和美股标普 500 比 👇 其实是跑赢的

一个细节:对比 A 股和美股收益时,合理选择起止时间也很重要,一定要考虑到完整的牛熊周期。美股近 10 年收益都很平稳,但 A 股波动很大,如果只看牛市,涨幅巨大;只看熊市,又跌到尘埃里。只有看完整牛熊周期才能还原 A 股的本色。

从 2019 年到今天,算上去年的大跌,偏股混合基金指数的涨幅还是有 101%,折合年化收益大约 14%。比我预期的 10% 要高。

所以我更喜欢 A 股。

如何跟上偏股混合基金指数

但是很多小伙伴说,虽然偏股混合基金指数收益很好,但不能直接买啊。在美股你可以直接买标普 500 指数基金,但是在 A 股没有「偏股混合基金指数基金」。基民买基金,能跑赢偏股混合基金指数的太少了。

这刚好也是我 21 年以来最大的收获,也是这篇文章最想和大家分享的,有计划地获得偏股混合基金指数的方法

回头看 2 年前聊如何获得 10% 年化收益,我还是传统「选基金」的思维,想选一个能跟上甚至跑赢偏股混合基金指数的基金。

但这个方法有个缺陷。比如说富国天惠,过去 5 年 ta 和偏股混合基金指数的对比,一致性看起来很好 👇

但如果看某一段时间,比如 2021 年以来 👇 时不时就会有大幅偏离,这时候就容易焦虑

直到后来转变思路,先想偏股混合基金指数是怎么计算出来的?

其实 ta 就是比较有代表性的偏股混合基金的「平均收益」。那转变思路,与其想着买一只基金超越偏股混合基金指数,不如就分散把代表性的基金都买了,自然就能拿到平均收益了

这个思维转变还要感谢 @兴全掌柜 兴全基金的一篇研究——只要合理分散、持有 10~20 只基金,就可以非常接近偏股混合基金指数的收益了。

再后来,我发现了更简单的方法——继续把专业的事儿交给专业的人——提出这个方法的兴全,早就在按照这个思路做投顾和 FOF。

后来我找到了兴全进取派优选(从投顾之前的“兴全进取派选牛基”就在跟了),目标正是跟上并跑赢中证偏股基金指数(注:中证偏股基金指数和 Wind 偏股混合基金指数不完全一样,但逻辑共同。具体的区别大家可以看 @投顾主理人张济民 的这篇分享:2个偏股基金指数,为什么我们选择了930950?

在 @有知有行 里手动记录了兴全进取派优选的收益曲线和偏股混合基金指数对比:

这是扣除投顾费以后的真实收益曲线(手动记录没那么及时,所以曲线不太平滑,大伙见谅)
这是扣除投顾费以后的真实收益曲线(手动记录没那么及时,所以曲线不太平滑,大伙见谅)

跟踪得很好,暂时也做到了跑赢。

后来读兴全投顾主理人的文章才发现,兴全早在 2019 年就开始逐步采用偏股基金指数作为业绩基准了 👇

原文链接:https://xueqiu.com/1183560953/243632946
原文链接:https://xueqiu.com/1183560953/243632946

这是一种思路,比较直接。

……

然后,我发现自己有了一个心态上的转变。

之前:最开始我是因为自己持有的基金偏离偏股基金指数而焦虑。后来,我有了能够有效跟上偏股基金指数的方法。

之后:好玩的是,一旦有了这个方法,再看我持有的其他基金和组合暂时偏离偏股基金指数,就再也没那么焦虑了。

因为了解的过程中我注意到两件事儿:

  1. 偏股基金指数,只是所有偏股基金的平均收益,并不神奇;
  2. 想要获得平均收益,也不需要买所有的基金,只要合理配置 10~20 只就够了;

所以可靠的主理人 + 均衡分散的投资方式 + 时间,哪怕是暂时偏离偏股基金指数,最后也大概率还能跟得上。

焦虑的反义词是具体

虽然再聊如何跟上偏股基金指数,但其实这更多是一种思考方式,去理解投资收益从哪来。并不是只有买偏股基金指数(也买不了)才能获得这样的收益。

大幅简化

想明白偏股混合基金指数的问题,我的投资方法就又简单了一些。而且我觉得这个方法也比可以供大家参考的,逻辑很清晰。

在美股,普通人投资的目标是跟上标普 500。

在 A 股,我的目标就是跟上偏股混合基金指数。

A 股收益不比美股差,只是我们需要谨慎地选择观察的视角和时间。现在我们也有方法跟上偏股混合基金指数,获得同等甚至更高的回报。

上一轮牛熊,偏股混合基金指数的收益达到了年化 14%。虽然下一轮牛熊会是多少我们不能预测,但我相信在 A 股还是可以做到:

物价通胀 < GDP 增长 < 投资收益

控制风险也很重要

我的投资目标是能获得年化 10% 的投资收益,这样一来,攒够家庭年度开销 10 倍的本金,就算是财务自由了。

财务自由不能光盯着本金,重要的是我们能用这些本金获取多少被动收入。比如 50 万本金看起来不算多,但如果每年能获得 5 万的被动收入,是不是也够一个小城市月薪几千的小伙伴财务自由了?

但获取 10% 的投资收益还不够。我的计划中还包含着「投资亏钱的年份怎么办?」、「如果没实现 10% 的投资收益怎么办?」。我们生活在一个充满不确定的世界,投资理财也得考虑到,如果这个计划没成功,得有 Plan B。

这是我分享自己财务自由计划的第 6 年。努力追求自己的目标,但也做好 Plan B,能承受没有实现预期的后果。做个理性的乐观派~

后续:偏股基金指数也跑赢了巴菲特

后来有小伙伴问我:

既然投资目标是年化 10%,直接买巴菲特的伯克希尔多简单?

好问题。于是我复盘了更长期的统计数据——从 2003.12.31 Wind 偏股混合基金指数起点,到上周 2023.03.09(03 年刚好美股、A 股都在比较低估的位置,也是一轮牛市的起点,有可比性)

  • 标普 500 指数基金涨幅是 337.39%
  • 伯克希尔哈撒韦的涨幅是 524.63%
  • Wind 偏股混的涨幅是 929.26%

再考虑到 03 年美元兑人民币汇率是 8.3,现在汇率是 6.9。计算汇率以后伯克希尔的收益就“只有” 419.45% 了👇 数据来源 tradingview.com

我没有 Wind 数据库,通过一只成立在 2003 年以前的基金间接找到了偏股混合基金指数的历史 👇 数据来源 韭圈儿

偏股混合基金指数历史以来的收益跑赢了股神,而且 929.26% vs 419.45%,幅度还不小。

而且看未来,还要考虑到巴菲特和芒格的年龄、当前美股的周期、美国国债飙升后的股债性价比。A 股偏股基金指数,不管是历史数据、还是未来风险,我都觉得是更好的选择。

……

不过这也不能说明 A 股公募基金比巴菲特还厉害,更像是这两句话:

当初芒格说李录来中国投资是「找到鱼更多的池塘」。

今年巴菲特在致股东信中也说「如果没有伯克希尔,美国还是美国。但如果没有美国,却不会有今天的伯克希尔」

我们只是幸运地有了这么一片鱼多的池塘,分享了过去这些年的经济增长。

前面小伙伴说「买伯克希尔也能实现预期年化 10% 的收益」,我也同意。因为生活在海外,考虑到分散风险,我也有美股、也有买 BRK。只是大部分投资依然还是放在 A 股,更好的收益,谁不想要呢。

PS:最近我也开始买一点点 BRK 了,一点思考也分享给大家 👇

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据